这是一个非常好的问题,也是古陶瓷研究中一个有趣且有争议的话题。
（图片来源网络，侵删）
答案是：宋代没有我们今天所熟知的、那种以钴料为呈色剂的、色彩鲜艳如蓝宝石的“宝石蓝釉”瓷器。
宋代确实存在一些与“蓝”相关的、具有特殊效果的瓷器，它们可以被看作是“宝石蓝”的雏形或远亲,下面我们来详细解释一下：
为什么宋代没有真正的“宝石蓝”？
“宝石蓝”（国际上常称为 "Cobalt Blue"）釉色的核心是钴料，在瓷器上，钴料作为着色剂，在高温还原气氛下烧制，会呈现出美丽的蓝色，这种技术成熟并大规模应用，是在元代，尤其是景德镇窑烧制的青花瓷和釉里红中才达到巅峰。
- 宋代的技术局限：宋代虽然是中国瓷器发展的黄金时代，但钴料的应用并不成熟，宋代人使用的钴料，主要是含铁、锰等杂质的“土青”或“珠明料”，其发色效果远不如元代从波斯进口的“苏麻离青”那样纯净、鲜艳，宋代窑口（如钧窑、磁州窑等）偶尔会使用含钴的矿物进行点彩或绘画，但颜色偏灰、偏黑，无法形成像宝石那样浓郁、明亮的蓝色。
宋代有哪些与“蓝”相关的瓷器？
虽然没有纯正的宝石蓝，但宋代瓷器中有几种“蓝”的形态,它们各有特色：
（图片来源网络，侵删）
a. 钧窑的“窑变”紫蓝色
这是宋代最接近“蓝色”的瓷器之一,但它的机理和外观与宝石蓝完全不同。
- 原理：钧窑利用铜和铁两种元素在还原气氛中发生窑变，形成“紫红斑”，这种红斑与天青、月白釉交融，有时会呈现出一种深邃的酱紫色或深蓝色调，这种蓝色是窑变形成的，不是人工用钴料有意绘制的，且色调偏暗，常带紫色,不稳定。
- 特点：它不是均匀的蓝色，而是斑驳、流动的，充满了自然天成的艺术魅力，我们可以说它有“蓝色”的元素，但不能称之为“宝石蓝釉”。
b. 磁州窑的“白地黑花”与“蓝彩”
磁州窑是民窑的代表,以铁料绘画著称。
- 白地黑花：这是磁州窑最典型的品种，用含铁的化妆土在白色胎体上绘画，烧成后是黑色或褐色的图案,这显然不是蓝色。
- 蓝彩：在一些特殊的磁州窑器物上，工匠们尝试使用含钴的矿物（如钴土矿）来绘制纹饰，这种蓝色通常发色暗淡、灰黑或带紫，远不如后来的青花瓷鲜艳，它是一种早期的尝试，但技术不成熟，效果不理想，因此非常罕见,并非主流产品。
c. 吉州窑的“蓝釉”
吉州窑在宋代也生产过一些蓝色釉的瓷器,但同样不是纯正的宝石蓝。
- 特点：吉州窑的蓝釉通常是一种天蓝色或湖蓝色的乳浊釉，颜色比较浅淡，有时釉面有细小的开片，它的呈色元素可能与含铜、含铁的矿物有关,而不是钴。
- 地位：这种蓝釉瓷器在宋代极为罕见，是吉州窑的特殊品种，其审美价值很高,但与宝石蓝的视觉冲击力完全不同。
总结对比
为了更清晰地理解,我们可以用一个表格来对比：
| 品种 | 朝代 | 呈色元素 | 颜色特点 | 是否为“宝石蓝” |
|---|---|---|---|---|
| 钧窑窑变釉 | 宋代 | 铜、铁窑变 | 紫色、深蓝色调，斑驳流动 | 否，是窑变紫，非人工蓝 |
| 磁州窑蓝彩 | 宋代 | 钴土矿（含钴、铁、锰） | 灰、黑、紫，发色暗淡 | 否，是早期不成熟的尝试 |
| 吉州窑蓝釉 | 宋代 | 铜、铁等矿物 | 天蓝、湖蓝，浅淡乳浊 | 否，颜色浅，非纯正蓝 |
| 元代青花瓷 | 元代 | 进口“苏麻离青”（钴料） | 色泽浓艳，带深色斑点，如蓝宝石 | 是，宝石蓝的真正开端 |
宋代没有宝石蓝釉瓷器。
我们今天所说的“宝石蓝”，其技术基础是钴料在高温下的完美呈色，这项技术是在元代才被掌握并发扬光大的，宋代虽然是中国瓷器艺术的巅峰，但在蓝色釉料的探索上，尚处于萌芽和尝试阶段，其产品要么是窑变形成的暗紫蓝，要么是发色不佳的灰蓝，都无法与元代及以后那种纯正、明亮的宝石蓝相提并论。
